近日媒體報導北市一家六口因繳不出公營住宅兩個月租金，已被要求遷離，該媒體甚至以「冷血」字眼形容台北市府，認為疏於照顧弱勢，同時社福團體與學者亦齊聲韃伐。住展企研室認為，北市公營住宅定位不明，市府既不承認公營住宅是營利性質，又不將公營住宅定位為社會住宅，隨著公營住宅供給量擴大，未來類似爭議恐怕會越來越多。
對於公營住宅的定位，北市府一直採取曖昧態度。從公營住宅採只租不售模式而言，與社會住宅如出一轍。市長郝龍斌也數次表示，希望藉由公營住宅來降低年青家庭居住負擔；另據市府先前發布的新聞稿，「社會住宅將提供10％以上戶數予住宅法規定之弱勢族群居住」。
市府該新聞稿中所謂的社會住宅，包括出租國宅、平價住宅，以及公營住宅。所以乍聽之下，公營住宅似乎被市府認定為社會住宅，但若觀察公營住宅與社會住宅的兩者執行方式，只有「只租不售」是共通同，至於社會住宅應有的社福救濟精神，公營住宅幾乎沒有。
我們都知道，社會住宅發源於歐洲，它多建在都會區當中，以廉價的租金供給弱勢民眾居住。社會住宅除了解決弱勢民眾住的需求，同時還須有一套輔導與救濟措施，包括就業輔導與生活救濟等諸多面向，屬於社會福利的一環。
反觀北市公營住宅，完全不具備社福措施。首先，在租定設定方面，公營住宅採「相對低價」概念，而非「絕對低價」，是以市價七至八折出租。以萬隆公營住宅為例，套房型月租金0.85萬至1.2萬、一房型月租金要價1.15萬至1.4萬不等、2與3房型則要1.55萬至2.25萬不等。
假如我們設定房租不超過家庭收入三分之一的正常水準，如果要租得起最大的套房，月收入至少要3.6萬以上。而根據主計處統計今年1至6月平均經常性薪資（含本薪、按月給付之固定津貼及獎金）為3萬7640元；也就是說，收入少於經常性薪資的民眾，都難以負擔北市公營住宅的租金。如果是單薪的家庭，情況更為艱辛。
換句話說，真正屬於弱勢族群的民眾，根本住不起公營住宅。再者，公營住宅僅提供「出租」服務，也未輔導民眾就業或生活救濟，壓根算不上社會住宅，反而偏較於營利出租住宅。如果真的要算，公營住宅中供予住宅法規定之弱勢族群居住的10％戶別，勉強稱得上是社會住宅。
住展雜誌強調，公營住宅骨子裡並非社會住宅，但市府卻屢把公營住宅歸納為社會住宅，讓外界有「公營住宅照顧弱勢」的錯誤想像。而在民眾繳不出租金，公營住宅又缺乏社會住宅應有的救濟與協助安置制度，因此衍生出「冷血」爭議。
事實上，社會住宅制度不全，北市公營住宅充數只是冰山一角。說到底，就是我國欠缺完整的社會住宅方案，發想者借鏡他國經驗也只學皮毛，最後基層執法人員最為無辜，依法要求搬離還被罵得狗血淋頭，最後是官民雙輸。
新聞提供：住展房屋網 www.myhousing.com.tw
沒有留言:
張貼留言