日前，財政部邀集產、官、學代表，召開「特種財貨及勞務稅」（俗稱奢侈稅）修法公聽會，多數人皆認為「奢侈稅」只是權宜之計，「實價課稅」才是根本之道。
事件源起於國內都會區房價不斷飆升，引發民怨。2008年金融海嘯後，各國央行競相採行寬鬆貨幣政策、營造超低利率環境。加上遺贈稅率在2009年初一舉從最高稅率50%（累進制）降為單一稅率10%，在兩者效果加乘之下，貨幣供給大增、海外資金明顯回流。當局未能有效引導資金進入生產事業，閒置資金多轉向投入房市炒作，被視為實現公平正義的開路先鋒—奢侈稅於焉誕生。
實施兩年以來，奢侈稅效果包括：一、稅收不如預期。財政部公布的平均年度稅收約40億元，遠低於原先預估的151億元。
二、房市交易量明顯萎縮。2012年全台住宅買賣移轉棟數僅有32萬9,741棟，低於2008年（金融海嘯）的37萬9,290棟，也少於2003年（SARS）的34萬9,706棟，創下近十年來的罕見低量。
三、都會區房價持續上漲。今年7月底公布的第2季「國泰房地產指數」，指出全台房價持續刷新歷史紀錄；台北市政府7月下旬推出的「住宅價格指數」，也呈現房價全面上漲的趨勢，不論民間或官方調查，都顯示奢侈稅實施後的都會區房價仍續創新高。
持平而論，奢侈稅的政策目標為「打擊投機、抑制房價」，稅收多寡本為額外紅利，不應影響其修正與存廢；在打擊投機方面，房市交易量萎縮，顯示壓抑了若干投資客的炒作行為；然在抑制房價部分，則成效不彰。
在達成實價課稅的終極目標前，身負階段性任務的奢侈稅尚不到功成身退之日；也因此，未來修法重點應在於有效抑制房價，卻不至戕害房市正常動能，同時徐圖及早銜接實價課稅的治本之道，這也是日前公聽會的多數見解。
對症才能下藥，分析這波房價漲勢不歇之因，低利率與寬鬆貨幣環境，在美國QE勢將退場、利率緩步回升之後，幾無負擔的炒作環境恐一去不返；如何協調銀行利用融資管理、分級利率等工具，導引閒置資金離開房市、進入生產事業，應為下一階段的重點政策。
至於課稅調整方向，容我援引總統府資政陳冲先生有關股市「量重於價」的論述：「…流動性是交易所存在的最重要理由，能促成流動性的是price finding（價格發現）、並非price rising（價格上漲）…。交易的形成是因為眾人對價格看法的分歧。換言之，愈多人參與，就有愈多不同意見，也就能促成更多的交易機會。」
類似觀點若用於解讀奢侈稅，現行「制量不制價」的設計實存有補正空間。房市如果表現活潑，在資訊透明的前提下，買賣雙方其實都能減少交易成本，覓得滿意程度最高的房價選擇。反之，一個流動性不足的房地產市場，由於參與人數不夠、價格選擇不多，最後極有可能出現「賣方賣不掉，買方買不到」的雙輸局面。
換言之，若主管機關無法將奢侈稅效果由「制量」導為「制價」，無法妥善拿捏「除弊」與「興利」間的政策分寸，甚至進一步扭曲市場致使發生動能窒息的後遺症，不僅無助於實現居住正義，也將傷害相關產業發展、影響整體經濟表現。
主政者藉由奢侈稅實現住者有其屋、財富重分配功能的用意值得肯定，但如何打蛇打七寸、不傷及無辜，甚至加速建置「實價課稅」的主客觀環境，考驗著執行單位的施策格局與智慧。
新聞來源：經濟日報
沒有留言:
張貼留言